Spellbook vs. Definely

Auf den ersten Blick sehen Spellbook und Definely sehr ähnlich aus: beide laufen als Microsoft-Word-Add-In direkt im Drafting-Workflow, beide haben KI-Vorschläge, Klausel-Generierung und Review-Funktionen. Aber das Käufer-Profil ist fundamental anders.

Spellbook (Rally Legal Inc., St. John's, Kanada) ist Mid-Market-SaaS — transparente Per-User-Pricing, Self-Service-Onboarding, breite Adoption in 80+ Ländern bei 4.500+ Teams. Funding 2022–2025 rund 25 Mio. USD (Moxxie Ventures, Inovia). Das Tool ist für Transactional-Lawyers in 2–50-Anwalt-Boutiques gebaut: Vertragsdraft, Red-Flag-Review, Klausel-Vorschläge gegen Playbooks. Self-Install im Word, keine Procurement-Verhandlung nötig.

Definely (Definely Ltd., London) ist das andere Ende: UK-BigLaw-Standard, gegründet 2018 von zwei Ex-Freshfields-Anwälten (Nnamdi Emelifeonwu und Feargus MacDaeid). Series B im März 2025 (30 Mio. USD; Lead Revaia, mit Microsoft M12 als strategischem Co-Investor) — das M12-Investment ist im Kontext der Robin-AI-Übernahme durch Microsoft besonders relevant: Microsoft positioniert Definely als komplementäres Word-Add-In zu Microsoft 365 Copilot. Adoption: Magic Circle und White Shoe (Linklaters, Allen Overy Shearman, Clifford Chance, Freshfields).

Der Unterschied übersetzt sich in Funktion: Spellbook ist 'die KI redigiert deinen Vertrag', Definely ist 'die KI sorgt dafür, dass dein 200-Seiten-LPA strukturell konsistent ist und Cross-References stimmen'. Spellbook gewinnt bei Geschwindigkeit und Pricing-Transparenz, Definely bei Tiefe der Vertragsmechanik.

Spellbook publiziert Listenpreise. Der Associate-Tier kostet ~75 USD/Sitz/Monat im Jahresvertrag (entspricht ~€69,76 bei FX 0,93). Dritt-quellen wie hyperstart.com nennen einen Pro-Tier ab ~20 USD/Monat (eingeschränkter Funktionsumfang), Team-Plans ab ~40 USD/Sitz/Monat und Enterprise zwischen ~179–350 USD/Sitz/Monat (für Spellbook Suggest, Agent und Custom-Playbook-Funktionen). Mindestvertragslaufzeit 6 Monate; ein 5-Personen-Team auf Associate landet bei rund 4.500 USD/Jahr (~€4.185).

Definely ist heterogen aufgestellt: Der historisch sichtbare Solo-Tier liegt bei ~29 GBP/Monat (~€33), Team-/Firm-Tiers sind quote-only mit Sekundärwerten von ~50–80 GBP/Sitz/Monat. Enterprise (mit Definely Vault und Definely Proof) ist signifikant höher — quote-driven, typischerweise im Bereich 200–400 GBP/Sitz/Monat bei größeren Kanzleien. Definely Solo ist damit der einzige Definely-Pfad mit voller Pricing-Transparenz; alles oberhalb läuft über Sales.

Für eine reine Kosten-Optimierung im Mid-Market gewinnt Spellbook. Für eine Magic-Circle- oder BigLaw-Kanzlei mit ohnehin existierender Microsoft-365-/iManage-Architektur ist Definely Enterprise oft die Wahl — nicht wegen niedrigeren Preises, sondern wegen tieferer DMS-Integration und Vault-Klausel-Library.

Beide Tools decken den Word-AI-Standard ab: Klausel-Vorschläge, Risk-Scoring, Red-Flag-Review, Drafting-Assist. Die echten Unterschiede liegen in der strukturellen Tiefe und im Integrations-Stack.

Spellbook-Stärken: Schnelle Klausel-Generierung gegen interne Playbooks, automatisches Markup gegen Standard-Verträge (NDAs, MSAs, Vendor Agreements). Spellbook Review identifiziert Red Flags und Klausel-Risiken in Sekunden. Spellbook Suggest (Premium) liefert Klausel-Vorschläge mit Kontext, Spellbook Agent (Beta) automatisiert ganze Review-Workflows. Funktional besonders ausgereift im US-/Common-Law-Bias der Trainingsdaten — deutsche Verträge funktionieren, aber die Klausel-Empfehlungen sind weniger zielführend als bei DACH-Spezialisten (Legartis, Noxtua).

Definely-Stärken: Definely Draft (Definitionen-Sidebar, Auto-Navigation, Cross-Reference-Insert) ist Marktstandard für UK-BigLaw — kein anderes Tool macht Definitions-Konsistenz so gut. Definely Review prüft defined-but-unused-Terms, fehlende Definitionen und gebrochene Cross-References in 200-Seiten-LPAs oder SPAs. Definely Proof (GA 2024) bringt KI-Drafting und Q&A direkt im Vertrag, Definely Vault ist eine Enterprise-Klausel-Library mit semantic search. Tiefe Integration in iManage und NetDocuments (Direct-File-Open) plus SharePoint.

Übersetzt: Wenn die Hauptarbeit Standard-NDA-Reviews und Vendor-Vertrags-Markup ist, gewinnt Spellbook bei Geschwindigkeit und Pricing. Wenn die Hauptarbeit komplexe Finance- oder M&A-Dokumente mit Definitionen, Querverweisen und Klausel-Konsistenz sind, gewinnt Definely bei Tiefe.

Hier kommt der wichtigste Punkt für jede DACH-Kanzlei, die eines der beiden Tools einführen will.

Spellbook ist als kanadisches SaaS auf customer-choice-Datenresidenz aufgebaut: Enterprise-Kunden können EU-Hosting wählen, die Standard-Region ist US/CA. Die Multi-Model-Architektur (GPT-4, GPT-4o, Claude 3.5) bedeutet, dass die LLM-Calls an OpenAI bzw. Anthropic gehen — beide US-Anbieter. Für DACH-Kanzleien heißt das: AVV mit Spellbook (Rally Legal Inc.) plus separater Sub-Processor-Liste für OpenAI/Anthropic, Schrems-II-Folgenabschätzung, Standardvertragsklauseln (SCC) für den Drittlandstransfer.

Definely ist als UK-Vendor auf UK- und EU-Region aufgebaut (Enterprise wählbar). Die Modelle laufen über Azure OpenAI EU — das ist regulatorisch sauberer als ein Direkt-Call zu OpenAI US, aber Azure OpenAI ist immer noch Microsoft-Cloud unter dem CLOUD Act. Auch hier: AVV, SCC, Sub-Processor-Listen, Schrems-II-Folgenabschätzung.

Für einen typischen DACH-Mandantenstamm (B2B, Konsumenten, GwG-Mandate) ist beides mit dem Standard-DSGVO-Setup machbar. Für hochsensible Mandate (Strafrecht, M&A mit Verfassungsbezug, hochwertige Konzern-Compliance) wird der CLOUD-Act-Riss zu einem KO-Kriterium — dann gehören Noxtua (Sovereign Open Telekom Cloud, BSI C5, ISO 42001) oder andere DE-souveräne Optionen in die Shortlist, nicht Spellbook oder Definely.

Konkrete Prüf-Checkliste für die DSB- oder GDPR-Abteilung: 1) Aktuelle Sub-Processor-Liste anfordern und prüfen, welche US-Subunternehmer im Datenfluss stehen. 2) AVV nach Art. 28 DSGVO mit dokumentiertem EU-Hosting-Add-on. 3) Schrems-II-TIA (Transfer Impact Assessment) für den US-Drittlandstransfer. 4) Klären, ob Mandantendaten als Training-Daten verwendet werden können (beide Vendoren sollten das explizit ausschließen). 5) §43e BRAO / §203 StGB-Bewertung — bei Strafmandaten oder schutzwürdigen Berufsgeheimnis-Daten ist sovereign-DE-Hosting (Noxtua) der sicherere Pfad.

Für Kanzleien, die ein etabliertes DMS einsetzen, ist die Integration entscheidend.

Definely ist hier deutlich stärker. Native iManage Work-Integration (Direct-File-Open) bedeutet, dass Anwälte Verträge direkt aus iManage öffnen, Definely-Tools laufen on-document, und die finale Version landet ohne Definely-Spuren ('Clean Save') wieder im DMS. NetDocuments und SharePoint funktionieren analog. Für Magic-Circle- und BigLaw-Kanzleien, die ohnehin auf iManage als DMS-Standard fahren, ist das die zentrale Adoption-Begründung.

Spellbook arbeitet weniger DMS-zentrisch. Die Standard-Integration läuft über den Word-Save-Path — der Anwalt öffnet Word, Spellbook ist als Add-In aktiv, und die finale Datei wird über den normalen Word-Save-Workflow ins DMS gelegt. Native Direct-File-Open in iManage oder NetDocuments ist nicht im selben Reifegrad. Für Kanzleien ohne komplexe DMS-Architektur (Standalone-Solos, Boutiques mit OneDrive/SharePoint-basiertem Setup) ist das ausreichend; für BigLaw mit iManage-Workflows ist das eine spürbare Lücke.

Wenn die Kanzlei keine iManage- oder NetDocuments-Investition hat, ist die Integrations-Differenz weniger relevant. Wenn iManage Teil der DMS-Architektur ist, gibt Definely einen produktiv-praktischen Vorteil.

Beide Anbieter laufen auf GPT-4-Klasse-Modellen, aber das Backend ist unterschiedlich.

Spellbook nutzt einen Multi-Model-Stack: GPT-4 und GPT-4o von OpenAI plus Claude 3.5 von Anthropic. Der Vendor wechselt je nach Use-Case und Output-Qualität zwischen den Modellen. Für die DACH-DPO-Bewertung bedeutet das zwei US-Subprocessor-Konstellationen, die parallel im AVV abgebildet werden müssen.

Definely ist Azure-OpenAI-only — GPT-4 und GPT-4o über die Microsoft-Azure-Region (UK oder EU für Enterprise wählbar). Das Microsoft-M12-Investment im März 2025 verstärkt diesen Azure-First-Pfad. Aus DSGVO-Sicht ist Azure OpenAI EU eine etwas sauberere Konstellation als der OpenAI-Direct-Call: ein Subprocessor (Microsoft Azure) statt zwei (Microsoft + OpenAI), mit dokumentiertem EU-Datacenter und EU Data Boundary.

Für eine reine GDPR-Compliance-Sicht ist Definelys Azure-First-Architektur leicht im Vorteil. Für eine Multi-Model-Flexibilität (z.B. Claude für längere Kontexte, GPT-4o für Speed) ist Spellbook flexibler. Beide sind weit von einem sovereign-DE-Sovereign-Stack entfernt — wer den braucht, prüft Noxtua.